¡Los guapos también tenemos derechos!

Vale, los que me conocéis personalmente opinaréis, con razón, que estoy tensando mucho la cuerda para hablar en primera persona del plural, pero aunque me haya venido a menos notablemente (ya sabéis que de vez en cuando me sale la papada, vamos, que prácticamente forma parte indisoluble de mi ser), no puedo evitar solidarizarme con ellos. Sobre todo, porque el guaje lleva el camino de convertirse en un engatusador empedernido de damiselas y he de ponerme en su lugar, ¡cuidando por su futuro en igualdad de condiciones!

Esta entrada surge por unas declaraciones para Vanity Fair que hace unas semanas hizo la periodista prejubilada Rosa María Calaf. Uno de los rostros más reconocibles de Televisión Española ya que se encargó de distintas corresponsalías en el extranjero durante décadas. Como no soy del gremio no tengo grandes argumentos para opinar de sus cualidades como periodista, pero su trayectoria ha sido reconocida en múltiples ocasiones desde diversos frentes, lo que la avala como una gran profesional. En cualquier caso, me he visto obligado a opinar de sus palabras en la entrevista que realizó para la mencionada publicación, de la que entrecomillo algunas frases literales:

El periodismo actual está al servicio exclusivo del negocio que se ha llevado por delante la ética y su valor como servicio público“. Oye, Rosa, chapeau, ya era hora de que alguien dijera verdades como esta.

El periodismo actual es absolutamente mercenario, sectario, al servicio de unos intereses económicos que serán todo lo legales que queramos, pero que son muy poco legítimos“. No puedo estar más de acuerdo, Rosa, qué me vas a contar…

Yo el periodismo lo veo cada vez peor, alineado al pensamiento único, y creo que realmente no se está pensando en el interés público“. Yo también lo veo así, hija mía… ¡qué época nos ha tocado vivir!

Sara Carbonero frivoliza la imagen de la mujer y contribuye a que la apariencia sea más importante que el contenido“. “Ella no tendrá esa intención, seguramente, y yo no tengo nada en contra de ella, pero creo que para eso es mejor dedicarse al espectáculo, o a hacer mamarrachadas en la tele, que a la información“.   ¿CÓMORRRRLLL? (permítaseme el chiquitistanismo, que soy #muyfan). Esto me ha llegado al alma, sobre todo porque esta opinión sobre Sara Carbonero ha sido el titular que han recogido todos y cada uno de los medios de comunicación y porque he visto a unas cuantas tuiteras hacerse eco reverencial de las palabras de Rosa María Calaf.

La Carbonero contra la Calaf. Duelo de gatas. Bueno, duelo no porque hasta donde sé, Sara no ha repondido a la provocación. ¡Minipunto para la chica Pantene!

Y yo me pregunto, ¿es tan mala Sara Carbonero? ¿Si no fuera guapa se hubieran hecho las mismas declaraciones? Me adelanto a algunos argumentos que contraatacarán con el “si no fuera guapa, ¿hubiera conseguido el trabajo?“: Pues probablemente no, tampoco vamos a cerrar los ojos a una realidad, pero si fuerais los dueños de una cadena de televisión y recibierais muchos candidatos para un puesto a cubrir, dentro de los que cumplan con unos mínimos exigibles, ¿no os quedaríais con los más guapos?

Y tiene cojones que hable Doña Rosa María de la frivolidad de la imagen y de cómo se da importancia al continente cuando ella misma ha dicho que fue la primera mujer en salir en minifalda por televisión (como acto reivindicativo, aclara) y cuando su rasgo más distintivo es el mechón plateado que la señora luce y que no es natural, como tampoco lo es su color de pelo tirando a fucsia (ya cometo un exceso mencionando un color que a los hombres nos cuesta distinguir; por favor, no me apaleen si el tono es otro). ¡Ese mechón es una idea que el pobre Llongueras pensó para ella y que la ha hecho reconocible a lo largo de la historia!

Este debate lo he tenido con mamanatas en varias ocasiones y se pone en posición cerril femenina como la mayoría de las que escucho por ahí, que si está ahí por guapa, que si es una vergüenza… ¡¡¡pero si cae de cajón!!! La televisión es un medio de comunicación audioVISUAL cuyos programas tienen el extraño objetivo de ser vistos por la mayor cantidad de gente posible. Vamos a ver, mujeres ofendidas del mundo, ¿no preferiríais que el presentador de Saber y Ganar fuera George Clooney en lugar del inmortal Jordi Hurtado?

Jordi Hurtado, el entrañable Dorian Gray cañí y un admirable profesional, pero... si en el casting hubieran optado por Mr. Clooney, ¿no sería este país más culto, al menos las mujeres?

Yo me solidarizo con Sara Carbonero porque la vida del guapo es muy complicada. Es verdad que normalmente se tienen los caminos más allanados. Ser guapo te abre más fácilmente algunas puertas, pero se tienen que pasar la vida justificando que no están ahí solo por guapos, que están tan cualificados como otros. Menuda cruz que arrastran los pobres. Vean, ¡vean cómo sufre de las envidias ajenas este pobre y humilde deportista!

Así que, por favor, den una oportunidad a los guapos… está muy feo criticar a alguien al que, en tus años de locura y desenfreno te hubieras querido tirar, ¡seamos serios! Además, lo de la belleza de la Carbonero es hasta cuestionable (conozco un montón de congéneres míos a los que le resulta demasiado exótica, raruna, y yo también lo veo así). Pero lo que es indiscutible es que ha generado uno de los momentos más sorprendentes y emotivos de la historia de la televisión española, qué digo española… ¡MUNDIAL! Campeones del mundo de fútbol por primera vez en la historia y al día siguiente no se hablaba más que de este instante tan potito.

Por diossss, cómo no va a encontrar trabajo esta mujer que emocionó a media España. ¡Contrato vitalicio ya!

Lo siento, Rosa María, pero en tus palabras no puedo encontrar otra cosa que resentimiento y Sara Carbonero no es la culpable de que RTVE te prejubilara después de 37 años de profesión y que ahora estés de tertuliana en un programilla de variedades en un canal de TDT minoritario en el que se reza el Angelus cada día y en el que compartes charlas con compañeras como Lara Dibildos, que no está ahí por guapa (desde luego), pero tampoco por periodista.

Hubieras ganado muchos puntos si además de criticar lo pésimamente mal que está el periodismo actual (lo cual hiciste brillantemente) hubieras lanzado tus afilados dardos a los verdaderos culpables de esa situación y no a una compañera que jamás te ha mencionado. Sintiéndolo mucho, la que ha hecho el mamarracho esta vez has sido tú.

Pd. Dicho esto, Sara Carbonero no terminó sus estudios de periodismo, así que me parece una vergüenza que esté trabajando donde está (con la cantidad de periodistas guapas que habrá por España ;)) pero de eso tampoco tiene culpa la chica.

mamanatas: Ahora me toca a mí: 1) Lo que paparracho oculta utilizando una buena argumentación, es que él pretende que siempre cojan a los guapos para ese medio audioVISUAL que él menciona… y los feos pa’ la radio, ¡ole tus cojones!

2) No vale poner al Clooney, que es mi puntito flaco en esto de la guapura, ¡y paparrachomanipulador lo sabe!

3) Me daría miedo una tele solo de guapos tipo Brad Pitt, qué es esto, ¿”Un mundo feliz”?

4) A ti te duele la cara (de ser tan guapo) y a mí me duele la cabeza: ¡te jodes!

Anuncios

Etiquetas: , , , , , , , ,

About paparracho

paparrachoymamanatas.wordpress.com

56 responses to “¡Los guapos también tenemos derechos!”

  1. desmadreando says :

    Son G R A N D E S no—- ENORMES!!! cómo me he reído—-
    Mamanatas lo siento pero más de acuerdo no puedo estar con Paparach wooow y requetewooow jajaja es que no puedo con Jordi Hurtado—nein—no more—o sea porque soy mujer y no tengo erección pero vamos que si tuviera que cortarme el rollo pensaría en él fijo. La Carbonero tiene su puntillo, ojazos fijo, del cuerpo flacucha pero ya quisiera yo uno de esos huesos. Vamos un Avatar humano cualquiera y con un pelazo de esos de anuncio. ¡Qué mas da si es periodista! Mírenos algunas- tenemos carrera, master, doctorado y aunque GUAPAS- AMAS DE CASA jajajaja así que bien por ella. A parte habla de “pelotas” ¿existe una mujer más perfecta? En cuanto a las críticas al periodismo—uuuy y eso que estudié comunicación—temo decir que es algo ya muy dicho, muy choteado y que solamente hay algunos dignos de ostentar el título. Curiosamente- no son guapos. Ya los echaba de menos! besotes a ambos.

    • paparracho says :

      Pobre Jordi Hurtado. Es el verdadero hombre concurso de España! 27 años en la brecha y siempre con el mismo aspecto y su eterna sonrisa. Honor al hombre! 😀

      • desmadreando says :

        Yuuuck me pone nerviosa—-pero no de los nerviecillos buenos si no de los nervios de pa mi es la cara del “salido sexual” por excelencia—-puaaaj

  2. Noe says :

    Jajajajajajaja, El post es genial, no sé si ha sido por publicar sin querer, pero el cierre de mamanatas es buenísimo!!!

    Yo estoy de acuerdo con paparracho en que los guapos también tienen derecho, pero ¿¿y qué pasa con los feos?? ¿Dejarán de tenerlos si los guapos están sobradamente preparados? Si es que antes las guapas eran tontas, pobres de las feas a partir de ahora, ¡¡que todo el mundo tiene carrera!! Bueno, igual con el precio de las nuevas matrículas universitarias se echan atrás. Respiremos tranquilas…

    Yo no soporto a Jordi Hurtado. ¿por qué coño lo han puesto ahí? Porque además de feo es un rato insoportable…

    Paparracho, siento mucho que esta noche vayas a estar a palo seco, jijijiji.

    • paparracho says :

      Otra que ataca a Jordi Hurtado. Si es un crack! Lo de mamanatas no tiene perdón de dios. Mientras hago las croquetas oigo “uy, creo que publiqué sin querer” y me la encuentro con cara de Rey saliendo del hospital. Traidora!

  3. vaninasblog says :

    Gran debate pareja, y creo que ambos con algo de razón. He aquí mi humilde opinión:en el mundo de la tele, teatro, cine..el aspecto físico cuenta, no nos engañemos, la imagen vende, y no me molesta tanto si a esa cara o cuerpo de buen ver, le acompaña algo de talento y profesionalidad, jode más cuando solo son silicona o musculitos sin cerebro, sin nada que aportar.
    Pero un guapo tiene mucho más que demostrar. como el hijo de alguien famoso, ahhh se siente!!! y los feos a luchar y prepararse por si algún director de casting tiene mal gusto, jeje..

    Muy buen final de post, podría decir muchooo más al respecto, pero la entrada es vuestra, que si no mi comentario va a ser más extenso que lo vuestro, pero el tema da para matizar muchos puntos.

    • paparracho says :

      No se nos quede con las ganas, amiga Vaninas! Y claro que hay mucho que matizar… esto son solo paparrachadas con mucha exageración 😉

  4. Yolandica says :

    Qué fuerte!!! No sabía que Sara no tiene la carrera de periodismo terminada, tampoco le ha hecho falta ¿no?. Es guapa y su belleza le abrió las puertas del Olimpo, pero se las habría abierto igual en Zara, en Mercadona o en Ultramarinos Martín. Como sufro de empatía confieso que yo no me habría negado a firmar el contrato, la verdad…

    Por cierto, ¿dónde hay que firmar para cambiar a Jordi por el Clooney? 😛

    • paparracho says :

      Pues sí, yo me enteré hoy también. Me dio por consultarlo (excelso trabajo de documentación, qué te crees?) y me enteré que lo había dejado en tercero tras hacer unas prácticas en Radio Marca. Se ve que le ofrecieron un buen trabajo y decidió hacer una paradita. Hasta donde he podido ver, sigue sin acabarlo.

      Lo del Clooney… veré lo que puedo hacer. Entre guapos nos entendemos, pero es que el español no lo maneja muy bien. Iba a parecer el Robinson presentando un concurso! 😛

  5. porfinyomisma says :

    Jajjajajajjaja mira que me he reido…¡pero cómo se me ha cortado el punto con la foto de jordi hurtado!! Joder, eso no se hace!!

    Pues mira, evidentemente el ser guapa a la chavala le ha valido para llegar a dónde está, pero quiero suponer que para mantenerse ahí tiene que valer (no creo que siga en el candelero por tirarse a Iker Casillas, ¿no?)

    Estoy contigo también en que los guapos/as a veces parezcan que tengAMOS más que demostrar… jajajajajaja

    Y si , me voy a arriesgar a quedar como una envidiosa..pero a mi la verdad es que guapa lo que se dice guapa no me parece…unos ojos bonitos pero frios…o que se yo…no sabría explicar que es lo que me desagrada en su rostro…ahora eso sí ..el cuerpo ¡¡me lo pido!!

    P.D: las aclaraciones de mamanatas geniales!! jajajaja

    • paparracho says :

      Ves? cómo se nota la empatía entre los guapos… podría firmar cada palabra, incluido lo de “el cuerpo ¡me lo pido!” (ahora que no me lee mamanatas) 😛

      Que no, cariño, que era broma!!!!

  6. pardinasisabel says :

    Casi palmo con el comentario de mamanatas….OLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE…

  7. Laura says :

    Totalmente de acuerdo con paparracho. A mí Rosa María Calaf me encanta, desde siempre. Es el tipo de mujer que a mí me gusta: independiente, fuerte (aparentemente) y con mucha personalidad, pero cuando leí sus declaraciones sobre Sara Carbonero pensé “Uff, pa mí que no tienes razón”. Por el contrario, la Carbonero no es santo de mi devoción (una amiga mía la entrevistó hace poco para un dominical y nos contó que la chica se las traía de sobradilla que era…), pero me parece totalmente injusto el comentario de la Calaf. Si la chica es un bellezón 10 ¿qué culpa tiene ella? Lo mismo que las actrices guapas estilo Penélope Cruz, ¿qué pasa que porque sean guapas ya son profesionales de prestado? Y también totalmente de acuerdo en tu crítica feroz del periodismo en España. Está absolutamente vendido. Y yo soy periodista.

    • paparracho says :

      Me alegra ver que al menos parte de vuestro colectivo ve el tema parecido a mí. Es cierto que he exagerado un poco, pero en el fondo estoy convencido de que el guapo lo tiene más fácil para llegar pero que va a arrastrar el run-run público toda la vida, demuestre o no que es bueno. Mira a George Clooney, por ejemplo. Ha llegado a dirigir varias películas muy decentes; alguna realmente buena. Y de cara a la gente, sigue pareciendo un galán menor. Pues eso.

      En cuanto a lo del periodismo en este país, cada día tiene menos nombre. No sé si tendrá solución alguna vez.

  8. migremlinnomecome says :

    Me lo he pensado mucho, y al final lo voy a soltar, porque es algo que he pensado siempre:

    La belleza es algo innato, pero muy potenciable. Uno puede ser guapo, pero tiene que “sacarse partido”, y si no, la prueba es cuando salen las modelos sin maquillar, que muchas parecen corrientuchas. Una vez que uno es guapo y lo potencia, tiene una ventaja competitiva frente al resto. Es innegable. Y en muchas ocasiones se les discrimina positivamente por ello.

    ¿Y la inteligencia es muy diferente? ¿Qué porcentaje juega la inteligencia innata? Yo conozco gente esforzadísima, que se mata a trabajar, pero que no es inteligente en el sentido objetivo de la palabra.Y por el contrario, mucha gente inteligente que no necesita hacer mucho esfuerzo para conseguir grandes cosas y se le valora por ello. Se los rifan, y a nadie le parece mal. Nadie dice “mira, a ese le han contratado por listo”.

    El mismo mérito tienen uno y otro de ser guapo o de ser listo (otra cosa ya es el esfuerzo que hagan en potenciar sus virtudes).

    Por otro lado, vivimos en una era en la que la estética prima a todos los niveles, y chicos, qué queréis que os diga… si María Escario acabara de salir de la facultad hoy en día, otro gallo le hubiera cantado.

    Saluditos!

    • paparracho says :

      No te falta razón, pero mi sensación en el tema de la inteligencia o habilidad para “moverse” es que es menos innato que en la belleza. Hay que nacer con alguna capacidad en ese sentido, pero mucho se aprende viendo el entorno. Lo peor es que normalmente son los enchufismos (contactos se llama ahora) mucho más relevantes para estas cosas que la inteligencia, la capacidad y, no digamos, la belleza. Esto daría para un debate largo (me lo guardo para el futuro, que ya sabes que de ideas ando justín) 😛

      • migremlinnomecome says :

        Estoy de acuerdo, no se puede equiparar 100%, pero algo hay. Y como soy una trendy mother, te doy una palabra más “in” para el enchufe y los contactos: Networking

  9. vegamidulcedechocolate says :

    Jaajajajaa…totalmente de acuerdo, los guapos siempre tienen que estar demostrando más cosas que los feos!! A mí Sara no me parece espectacular…tiene ojos bonitos, sí, tiene un cuerpazo, sí, pero no me gusta la parte de la nariz y la zona del mostacho…no sé, como que a veces hace sombra, parece que tiene pelos a morir, aunque la chica lleve depilación brasileña!

    Y, tiene 25 años o algo así, vamos que tiene tiempo de acabar la carrera!!!

    Aclaraciones de mamanatas, lo mejor!!!

    besos

    • paparracho says :

      Hala, seguid apoyando a mamanatas, que se ha saltado las reglas del juego que mantienen la estabilidad bicefálica del blog. Ella insiste en que fue accidental, pero… 😉

      No sabía que era tan joven ni lo de la depilación brasileña. Estupendo apunte! 😛

  10. Rebe says :

    Pues sabes qué? Yo estoy con la Rosa María. Muerte a las guapas!!!
    Fdo: Una fea.

    • paparracho says :

      Bueno, bueno… el jueguecito es que ahora te digamos que eres muy guapa, no? (pues claro). Bribona!!! 😀

  11. Nerea says :

    Ayyyyyyyyy cuantas verdades como puños, tanto parracho como mamanatas, eso si el jugador que has puesto como guapo va ser que no!!! A ver seamos sincero hoy en día la belleza vende y mucho, y más en la tele, pero de ahí a que todo sea tan bonito tampoco es plan, pero yo voto porque quiten a Hilario Pino y pongan a Brad Pitt, es la única debilidad que he guardado de la adolescencia. Oye lo del guaje yo creo que es como lo del Monillo, quien tuvo retuvo es decir han heredado esa belleza oculta que en nosotros no relució tanto y claro como se lo han llevado todo ellos , pa nostros han quedado las papadas y los flotadores post-parto, al mio se lo rifan las madres de la guarde, y yo quieron que lo valoren por su interior 🙂

    • paparracho says :

      El jugador como guapo no sé, pero desde luego como humilde seguro que no… entre nosotros, menudo gilipollas 😉

      Y claro que el que tuvo retuvo, de qué si no van a tener los peques este éxito!

  12. carmela says :

    Que bueno,me muero de risa,sobre todo con el dolor de cabeza de Laura,esta guaja ye la leche

  13. Mamá Baby Blue says :

    Yo, como periodista, considero que es una profesional mediocre. Con escasos recursos para las entrevistas (a veces, me siento avergonzada de las preguntas tan básicas y repetitivas que hace en los pies de campo), En el plato la veo nada expresiva y, muchas veces, me trasmite la opinión de que no sabe de lo que habla.
    A todo esto no creo que sea mala. Pero tampoco buena. Es mediocre o del montón. Da el paso y creo (es mi opinión) que está ahí por guapa y después el hacerse novia de Iker Casillas ha hecho el resto.
    Por otro lado, creo que está sobreexpuesta mediáticamente. Algo que a ella le beneficia económicamente pero creo que resta credibilidad a la profesión.
    Es mi opinión.
    A mi me joroba también que cada vez que se critique a una guapa, todo el mundo piense que lo haces por envidia. Para nada. En este caso, la belleza de Carbonero (que es bella) a mí no me gusta. Y si dirigiera un informativo elegiría a personas con una armonía en el rostro pero no tan llamativas como lo es está chica. Nadie duda que es un bellezón, pero a mí para un informativo no.
    Hay miles de ejemplos de periodistas como la copa de un pino, bellísimas y muy buenas profesionales que no se prestan a la sobreexposición. Mamen Mendizabal, Letizia Ortiz (en sus tiempos, la mejor), Susana Grisó, etc, etc… Mujeres profesionales que, ante todo, respetan una profesión en la que las noticias son las protagonistas y no ellas.
    Sara Carbonero se ha convertido en una noticia y eso, para mí, le resta credibilidad como periodista. No creo que sea ético informar de fútbol y ser la novia de un futbolista.
    Es como si, como periodista, informo del gobierno y soy la mujer del presidente. Vamos, yo no lo veo.

    • papaLobo says :

      Menos mal que alguien lo ha dicho. Lo importante es la noticia! Pero en estos tiempos que corren parece qu lovque importa es el mensajero, no es que nos estemos volviendo frívolos y superficiales, es que estamos en lo siguiente. Para ciertas cosas la belleza debería ser sólo algo anecdótico.
      Un saludo

      • paparracho says :

        Hombre, papaLobo, sobre el papel quizás debería ser así, pero no es muy realista; lo de la imagen en televisión no es una característica actual. Siempre se ha buscado gente principalmente atractiva (entre otras cosas, por supuesto) y si fuera solamente la noticia lo importante, los telediarios se harían con imágenes y voz en off. El problema no es que se busque a gente con buena imagen sino que se centren en eso y que lo anecdótico pase a ser la propia noticia.

      • Mamá Baby Blue says :

        Me pregunto qué pensarán los seguidores del Barcelona cuando informa sobre el club. ¿Es objetiva Sara Carbonero? Seguro que lo intenta, pero la objetividad no existe y ella, quiera o no quiera, está de una parte. Hoy la soporté en el informativo y me hizo gracia los saltitos que pegaba cada vez que quería enfatizar una palabra. Silabeando, que es algo que me repatea.
        Yo que he trabajado en la tele y hablo con conocimiento de causa, me imagino su trabajo. Llegará, le darán la escaleta de un informativo que no llega a los diez minutos y escribirá cuatro intros y dos colas (argot periodístico). Habitualmente los presentadores son los editores de los informativos y ella ni siquiera edita. Por lo tanto, está ahí por guapa y punto.
        Periodistas como ella, las hay a patadas. Pero esto es una opinión de una periodista-telespectadora de alguien que, al estar expuesto, tiene que estar abierta a todo tipo de críticas y elogios.
        Esta chica recibió una antena de oro. ¿Por qué? ¿Qué méritos tiene?
        Su belleza quieren que sea un gancho. Para mí, no lo es. Todo lo contrario.
        Sus ojos, los más bellos que he visto en mi vida, son demasiado bellos. Para informar hay que ser normal, no llamar la atención ni por tu belleza ni por tu indumentaria. De esta manera, lo realmente importante es lo qué cuentas y no quien lo cuenta.
        Si yo salgo a informar con un florero en la cabeza, la noticia será el florero y no lo que cuento.
        Pues con esa belleza, pasa lo mismo. Yo creo que (al contrario de lo que piensan los directivos de telecinco) esa belleza no es propia de un informativo, Igual que no lo sería una fea.

      • Mamá Baby Blue says :

        Yo soy más de busto parlante. Quiero que me cuenten las noticias una persona que conozca las noticia (lo primero) y que sea buena comunicadora. No quiero ni guapos, ni feos, ni gordos, ni flacos,… Quiero profesionales.

    • paparracho says :

      Qué comentario más seriote te ha quedado, berciana! Estoy muy de acuerdo con lo que dices, sobre todo con la primera parte. Con lo de las periodistas guapas y buenas, hay menos coincidencia. Siempre he sido muy de Mamen Mendizabal, pero me cuesta mucho digerir a Letizia Ortiz y a Susana Griso, son superiores a mí!

      Si queremos una guapa reguapa presentadora de informativos, tenemos a Melissa Theuriau. Ahí pocos no estarán de acuerdo!

    • Nerea says :

      Muy buen comentario, por no decir de lo mejor, por muy serio que sea, y cien por cien acertado, no quito ni sumo ni una coma. Olé!

  14. Claripondia says :

    4) A ti te duele la cara (de ser tan guapo) y a mí me duele la cabeza: ¡te jodes!
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA me ha encantado la puntilla de mamanatas pero he de reconocer que el señor paparracho tiene toda la razón, ahora bien, si es verdad que la señorita Carbonero no tiene su licenciatura me parece una vergüenza… como tantas otras cosas en este, nuestro país, ¡manda huevos!

    • paparracho says :

      Si es que la niña tiene un salero para meterse conmigo…

      Lo del país no tiene arreglo. Yo directamente he abandonado temporalmente las noticias para no deprimirme!

  15. blogdemadre says :

    A mí me parece perfecto que la gente consiga trabajo por ser guapa, es una cualidad más como ser listo, simpático o tener seis dedos, que dependiendo de para qué, puede llegar a ser útil, oye. Lo que NO me parece BIEN es que la guapura se exija siempre a las mujeres. ¿De verdad piensan que cualquier productor de tv elegiría a una mujer con marcas de viruela en la cara como aquel que menea la noria? ¿Y el de las motos de tve? Un tal Riveras que tenía la dentadura más fea de la historia de la televisión (y de la humanidad en su totalidad) y aún así seguía saliendo frente a las cámaras cada jornada ¿Se imaginan eso versión chica? Decididamente no.

    • paparracho says :

      Doña Madre, casi no te conocía por el comentario… es tan raro verte seria!

      Tienes mucha razón y ahí radica el machismo auténtico, no en que se busque la guapura per se. De todas formas, siempre hay excepciones. Mercedes Milá no es una belleza canónica, ni otras muchas del corazón (la Marchante, por ejemplo). Eso sí, lo de los dientes del de las motos… terrible!

  16. M,I. says :

    Siiiii, por favor necesito ya que George Clooney presente los informativos y no sólo se dedique a la crónica deportiva, así se me harían más llevaderos los recortes. Acabo de tener una genial idea que pretendo vender a todas las televisiones dispuestas a pagarme lo que vale: los jovenes guapos y guapas prestarán su imagen haciendo playback y los añosos y feos pondremos la voz por detrás como Joseluis Moreno con Monchito (que para muñeco de ventrílocuo es un bellezón). Así dinamizaremos la economía de las familias consiguiendo un empleo para parados de más de 45 y para jóvenes que buscan su primer empleo…buf me voy a ver a Rajoy por si cuela.

  17. Y entonces llegó el caos says :

    Entiendo que muchas periodistas (y lo digo en femenino) han accedido a sus puestos en gran parte por ser guapas, pero ser guapa no es sinónimo de mala periodista, ni tonta. Igual que no todas las feas son la caña.

    Para acceder a cualquier trabajo el tener una buena presencia física ayuda, y eso, nos guste o no, es así.

    Peor me parece la gente (periodistas o de cualquier otra profesión) que llegan a donde están por enchufes, o por afinidad a un partido político… eso sí que me repugna.

    Muchos besos a los dos. Paparracho, esta vez Mamanatas te la ha liado buena!!!

    • paparracho says :

      Acabemos con los enchufes, con los contactos y con el networking (que dice la mamá del gremlin que es más IN utilizar este término). De mamanatas no me hables, que aún no he podido digerir su traición!

  18. Yaneth says :

    Paparracho, estoy totalmente deacuerdo contigo siempre y cuando mamanatas no tenga razón en el hecho de que SIEMPRE quieras a guapos en la tele. Claro que por otro lado, la belleza es en muchos casos muy subjetiva. Como tu dices, no a todos les gusta la Carbonero, pero en fín, es obvio que hay atractivo. Muy buena entrada. Besos a los dos 😉

  19. Madre de un bebote says :

    grande mamanatas….
    y lo de la belleza y todo esto….es bastante subjetivo y situacional…… a mi me ponen -entre otros-….Dominique de Villepin y James Hetfield….y nada que ver uno con otro pero me gustan cada uno en su rollo, porque hay un rollo detrás que a mí me provoca para situaciones distintas…..

    en el caso de las mujeres y la esclavitud al cuerpo y su supeditación al mundo laboral es un debate mucho más complejo….donde personalmente creo que nosotras nos estamos dejando engañar en muchísimas cosas….

  20. estoesparauna says :

    Anda paparracho que “tas quedao” a gusto! pero que razón tienes… no sabes lo durísimo que es ser guapa y estar buenísima…. :/
    JAJAJAJAJA (nótese tono irónico)
    Y por cierto mi maromen cada vez que sale la Carbonero en la tele dice: uyyyyy que “peludita” tiene que ser!! jajajaja

    • paparracho says :

      Sabía que tú me ibas a entender, Rubia… hasta el policía que te iba a multar quiso tontear, cómo no vas a entender lo duro de nuestra siuación 😉

      Al maromen le gustan peluditas o qué? 😛

  21. {loulou ♥ cía} says :

    que se permita a gente que no tiene lo estudios terminados (o estudios, a secas) trabajar en medios nacionales es una desgracia que, desafortunadamente, pasa mucho muchísimo en este gremio (que es el mio, por cierto). A la carbonero la contrataron por guapa, claro, y la hicieron indefinida por ser la novia de Casillas. Pero no olvidemos que la chica es reportera dicharachera de fútbol, y en la información futbolística casi todo vale.
    Un besazo chicos!

    • paparracho says :

      Puede parecer una desgracia y quizás lo sea, pero el intrusismo es algo relativamente habitual en muchísimas profesiones. Yo trabajo en el sector de la informática y conozco a programadores que son informáticos, pero la mayoría son de biología, química, económicas, etc, etc… casi es ley de vida.

      En algunos sectores es más tolerable y para contentar los oídos y la pestaña de los machos futboleros, igual es bastante con tercero de derecho, vete tú a saber! 😉

  22. Ángela says :

    Jajaja pero que bueno ,me ha encantado el duelo de opiniones siempre es bueno ver los dos puntos de vista en un mismo debate y en este caso ya ha quedado claro quien ha ganado el pulso eh?:-P

  23. Drew says :

    Pues todo lo que iba a decir ya se ha dicho, pero me repito:
    Coincido con Mama Baby Blue: es una periodista del montón. Mala si la comparamos con periodistas de otras secciones (como nacional, internacional, etc.), del montón comparada con los periodistas deportivos. El caso es que a ésta chavala le queda exactamente la misma asignatura que a mi para terminar la carrera, y al resto en esa situación nos meten de becarios por 300€ y da gracias. Que si, que ninguna de las 2 lo va a hacer mejor por aprobar Historia del Periodismo, pero la situación comparativamente es injusta.

    Pese a todo, yo no tengo nada en contra de ella, al igual que me parece que esas declaraciones sobraban. Porque al igual que yo no he tenido pegas para trabajar de jefa de prensa sin estar licenciada (es problema del que me contrata, no mio) ella no tiene que pedir perdón porque le ofrezcan un puestazo. Como mucho se podrá criticar a la cadena, pero ella al fin y al cabo curra como mejor sabe (supongo) en aquello que le han ofrecido… En fin papanatas, que los guapos sois unos incomprendidos 😛

    • paparracho says :

      Bueno, sólo es una asignatura… entonces no es tan grave. Al menos, no tanto como llamarme a mí papanatas! Te lo perdonaré peque eres una chica con criterio y de opinión respetada y has dado fe de mi guapura, jejeje. 😛

Comenta lo que te apetezca!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: